¿Por qué callan los corderos?

El pasado día 23 de este mes de mayo, Paco Bello, en la web: Iniciativa Debate lanzaba esta noticia:

Se acabó el anonimato de la Plataforma ¡En Pie!

Sí, los miembros de la plataforma ¡En Pie!, hace un par de semanas, se presentaron en el Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid para dar la cara, aún a riesgo de que se la partieran y de acabar en la cárcel. 

Supongo que  debe ser agotador recibir calificativos como: terrorista, golpista, o incluso algo tan ridículo como anti-sistema (¿acaso no somos anti-sistema todos aquellos que hemos sido vapuleados por él, o incluso, simplemente aquellos que queremos que esta situación cambie?) pero, más aún lo debe ser vivir en semi-clandestinidad para proteger tus derechos fundamentales. 

Pues bien, la noticia de la noticia es esta vez el silencio. Ya sé que los silencios también son música y como tal también se escriben en las partituras, pero este no lo fue.

¿Alguien ha visto esta noticia reflejada en alguna televisión, emisora de radio, periódico digital o de papel? ¿Alguien ha escuchado en algún sitio alguna referencia al hecho de que esos "terroristas" no sólo no fueron detenidos sino que piensan querellarse contra la Delegada de Gobierno de Madrid? ¿Alguien sabe por qué "gente tan peligrosa" están en sus casas después de haberse presentado voluntariamente en un juzgado?¿No deberíamos saber?

Para los que sabiéndolo, guardáis silencio, os dejo este vídeo:

Ya que no lo hacemos de nuestros semejantes, a ver si empezamos a tomar ejemplo de los que no lo son. Esto sólo podremos cambiarlo si cada uno de nosotros toma conciencia de dónde está su problema y lo combate.

¡Salvemos Galicia!

Me gustaría saber cuánto pesa la opinión del pueblo gallego en una decisión como esta:

Esta es otra de esas muchas cuestiones que no deberían ser de izquierdas ni de derechas.

Si crees que se debe parar esto, puedes colaborar firmando aquí.

La designación por sorteo como bomba políticamente duradera contra la oligarquía

Si revisáis este enlace: Quo Vadis Frente Cívico Somos Mayoría IV, veréis que entre los comentarios publicados hay uno en el que se me acusa de: "¿Por qué no dices quien intentó imponer los ESTATUTOS DE UN PARTIDO POLÍTICO(Iniciativa Legislativa Popular) en el FCSM?"

Dejando aparte el desconocimiento de las circunstancias que se dieron que queda demostrado por el uso de la palabra "imponer", la propia pregunta lleva en sí la evidencia de que, quien la hace no se ha leído esos estatutos, cosa que desgraciadamente suele ocurrir con demasiada frecuencia hoy en día. No se lee pero se critica lo que no se ha leído.

Hoy, un buen amigo que sí leyó aquella propuesta, me ha pasado el enlace a esta conferencia de Étienne Chouard que podéis ver aquí arriba, en la que se resume muy bien cuál era el contenido en el que estaban basados esos estatutos.

Publico el vídeo porque, aunque los que no sepan francés se verán obligados a leer los subtítulos, confío en que, al menos la curiosidad y la distancia que siempre aporta serenidad a las cosas, os permita perder un poco de vuestro tiempo en comprender cuál era la base de aquella propuesta que, ya me hubiese gustado a mí que fuera mía pero que yo me limité a apoyar.

Como bien dice Chouard: "A los hombres, como a los conejos, se les atrapa por las orejas". Espero que esta charla, sirva sin embargo, no para atraparos sino simplemente para mostraros otra forma de entender las cosas que no es nueva, sino que se remonta a los orígenes de la democracia en la antigua Grecia.

¿No os parece que la obligación de que los cargos roten puede solucionar el problema del clientelismo de los actuales partidos?

Nota para los conspiranóicos: 

• NO, no conozco de nada a Étienne Chouard. 
• NO, Étienne Chouard no tiene nada que ver con aquellos estatutos.
• Sí, ILP aparece en sus estatutos como Partido ILP pero, ¿creéis que es correcto denominarlo así? ¿Responde este esquema a las estructuras típicas de un partido político? Yo no lo creo.
• NO, ni estoy ni he estado afiliado a ILP y nunca he estado afiliado a ningún partido político, sí a dos sindicatos uno por convicción del que huí despavorido al saber cómo funcionaba y otro por obligación, porque fueron los que nos llevaron el asunto del cierre de la empresa en la que trabajaba y la afiliación era un requisito imprescindible para ser atendido.
• Hasta donde yo sé, ILP es un proyecto que se ofreció al FCSM para disponer de él a su gusto y modificar todo lo que se creyera necesario. Era sólo una propuesta que unos compañeros hicieron y que no se rechazó en ninguna votación, simplemente ni siquiera se atendió.

Os recuerdo, aquel grabado de Goya titulado: "El sueño de la razón, produce monstruos". Empecemos de una vez por todas a agarrarnos cada uno nuestras propias orejas.

¿Paralogismo o sofisma?

Señor Rodríguez Braun, voy a confesarle una cosa. Hace tiempo que, camino desorientado entre ideologías, teorías políticas y modelos económicos sin encontrar aquel que satisfaga mi pragmática razón al completo. Amo demasiado la verdad, como para poder echar el ancla en ninguna corriente concreta y la libertad, como para convertirme en adocenado borrego de ninguna causa.

Mi acercamiento al liberalismo se asemeja al de la mosca a un tarro de miel. Entenderá usted que, la acepción principal de la palabra es demasiado tentadora como para desdeñarla pero, como ser racional que soy, el dulce olor que me atrae a ella, choca bruscamente con el tarro de cristal en el que ustedes la envasan, y le aseguro que el suyo es uno de los tarros de mayor grosor con los que me he encontrado hasta la fecha.

Por lo que he visto en otras intervenciones suyas, conferencias, entrevistas, debates radiofónicos, etc. Tiene usted una marcada tendencia, no sé si natural o aprendida, a demoler aquello que se opone a su forma de entender la economía en particular y la sociedad en general y partiendo, siempre según su opinión, de un profundo respeto, llama estupideces o bobadas a las ideas ajenas que usted analiza con unas polícromas gafas de sol que adaptan su color al del enemigo para hacerlo desaparecer.

Se diría que, en lugar de construir usted su propia casa y tratar de que los demás la admiren, optara primero por arrasar demoledoramente la urbanización entera sin dejar nada en pie para que sus interlocutores partan de la base de que todo lo demás es malo y una vez convencidos, no les quedase más remedio que aceptar que el único edificio posible es el suyo.

Comienza usted esta intervención diciendo lo siguiente:

“Se dice que el estado tiene que intervenir porque, como decimos los economistas, hay un problema de información asimétrica.” No he podido ver la intervención al completo así que daré por hecho que ese “Se dice” tiene un sujeto real y no elíptico como da a entender este corte. Lo que está haciendo usted es un planteamiento de la cuestión que va a demoler a continuación.  Repito que por desconocer el resto de la charla, no puedo saber tampoco a qué economistas hace usted referencia que, según usted sostienen que “el estado debe intervenir porque la información es asimétrica” no dudo que los haya, puesto que sé de su envidiable capacidad para devorar libros en minutos, pero echo de menos sus nombres, simplemente para completar mejor la información.

Su siguiente paso consiste en enseñar la bola de demoliciones y para ello un médico es un ejemplo perfecto. No hay nada más asimétrico que una conversación entre médico y paciente y eso lo entiende todo el mundo pero... ¿conoce algún caso en el que el estado haya intervenido en tales conversaciones? ¿Acaso en algún país debe el paciente pasar un cursillo preparatorio antes de ir a una consulta?

Claro, por supuesto que la información es asimétrica entre cliente y abogado o arquitecto o economista. En cualquier servicio que yo demande por desconocimiento, la información entre el que lo ofrece y yo es asimétrica siempre. Pero si yo soy médico y acudo a un colega porque no puedo operarme a mí mismo, ahí la información es simétrica, valoraciones individuales aparte claro está. De modo que recomiendo evitar el uso de la palabra “siempre”, aunque le confiere a usted una autoridad de cara al público que en mi opinión nadie con una vanidad saneada debería arrogarse dado el postulado socrático de que todos ignoramos algo.

Para los menos avezados, les diré que en economía, se da “información asimétrica” cuando, por ejemplo yo vendo mi finca rústica por 10.000€ y usted que la compra, sabe algo que yo ignoro, que debajo de ella hay una mina de oro que la hace de un valor incalculable. Aquellos de ustedes que piensen en esta transacción desde el punto de vista del vendedor, dirán: “es injusto” pero los que se sitúen del lado del comprador afirmarán: “un tío listo sí señor”, sin embargo, ambos convendrán conmigo que esto no tiene mucho que ver con la relación médico paciente o abogado representado.

Nada tiene que ver pues la bola con la construcción a demoler pero, no se puede negar que es una herramienta perfecta para destruir.

Ahora llega el momento más importante, empezamos a zarandear la bola.

“En una sociedad libre, la propia sociedad establece mecanismos mediante los cuales la información asimétrica es aprovechada por todas las partes, no por la persona que solamente la posee.

Digamos:

Voy a comprar el pan y la barra de pan me sabe mal, para qué deciros si está envenenada, para qué deciros... el panadero va a tener problemas eh. ¿Por qué? Porque hay otro en la otra esquina.”

Estamos a punto de dar el golpe de gracia a la favela del mercado intervenido.

Verán. Existe una máxima latina en economía que aplasta todo lo que pueda estorbar en una ecuación y que ya mencioné en algún artículo anterior: “Cæterīs pāribus”, es decir, permaneciendo invariable todo lo demás.

Esta máxima causa estragos en la mente de los economistas porque les permite no tener en cuenta selectivamente lo que no convenga a sus intereses.

Usted, Señor Braun, acaba de colocar dos panaderías en una pequeña urbanización de 100 viviendas alejada 100km del centro comercial más cercano pero, aún admitiéndolo como posible, ¿qué pasa si el pan de las dos panaderías sabe mal porque el problema está en el agua de la traída que ha sido contaminada por unos vertidos legales que la factoría de una multinacional recién instalada, evacua al río una vez por semana? ¿qué pasa si la dirección de la empresa decide libremente compensar al pueblo regalándole a diario a cada ciudadano una barra de pan que trae en una furgoneta desde una prestigiosa panadería de la capital?

¿Le sirve como ejemplo de información asimétrica? ¿Y como ejemplo de mercado libre?

Tranquilo, no penalizaremos a la multinacional por monopolio, como le he oído decir a usted en cierta ocasión,” eso sería castigar el éxito”. Además, en una "sociedad libre", los panaderos pueden libremente cerrar sus panaderías y montar libremente una charcutería dado que, al aumentar el consumo de pan, aumentará seguramente también el de embutido. Y si no, también pueden recurrir a eso que se conoce últimamente como: “movilidad externa” y marcharse libremente a otra ciudad u otro país.

¿Queda claro cómo se impide que la asimetría “sea motivo de abuso”?

Se acerca el momento final.

Aumentemos el peso de la bola con algo que todo el mundo comprenda sin pensar y acepte sin rechistar: vamos a meter algo de fútbol. Eso tocará la fibra sensible de todos y, si les arranca una sonrisa, la chabola quedará definitivamente destruida en la mente del auditorio.

Aprovechemos para dejar grabado a fuego el mensaje más importante de todos: “la competencia es buena”.

Ponemos cara de bruja maléfica y decimos: “hay que educar a los niños en la cooperación, no en la competencia porque la competencia es mala”.

“Si algún día, todo esto de los derechos sociales que hemos venido hablando a lo largo de esta tarde se aplicara al futbol, entonces los equipos pobres, tendría porterías muy pequeñas y el Real Madrid y el Barcelona tendría unas porterías enooooormes”

En esto tiene razón Don Carlos. En realidad no sé ni por qué en algunos deportes existen las categorías. En una competencia perfecta, tendría que poder batirse en un rin un peso pluma con un peso superpesado. Quizá así, el más fuerte, por el "mecanismo" de los vasos comunicantes, podría pasar su información asimétrica al otro y ambos podrían aprovecharla gracias a esos mecanismos de control que se establecen de forma automática al saltar al cuadrilátero.

Por mi parte, ya le he dicho a los chicos del equipo de traineras que a partir de ahora cada uno reme lo más rápido que pueda, que eso de cooperar no les llevará a la victoria, y que si la embarcación empieza a dar giros, la culpa será del timonel que pretende regular este mercado de competencia perfecta.

Salud Don Carlos. Por el momento, seguiré comprándome mi propia miel y abriéndome el tarro para untarla en el delicioso pan de una cualquiera de las seis panaderías cercanas a mí casa. Sin embargo, le cedo a usted el honor de contestar a la pregunta del título: ¿Paralogismo o sofisma? Esa respuesta, sólo usted la conoce.


Enlace relacionado:
El truco explicado o cómo un niño puede ser esclavo de su propia libertad.

¿Qué es el fracaso escolar?

Comparecencia de Mª Ángeles Llorente, profesora de Matemáticas y Ciencias de la Naturaleza del IES Hoya de Buñol en la "Comisión especial no permanente de estudio de las técnicas y actuaciones para mejorar el rendimiento escolar y las posibilidades de ocupación de los jóvenes." Cortes Valencianas.